Tyler Durden's picture

Soumis par Babar Rafique de Setter Capital ,

Comme les marchés d’actions sont devenues de plus en plus critique pour le système financier et économique mondial, nous sommes activement en les subvertissant dans l’insignifiance.

Les marchés d’actions sont efficaces, rationnelle, et reflètent avec exactitude la valeur des actifs, nous dit-on. Bien sûr, il pourrait y avoir des épisodes d’euphorie ou la vente de panique, mais ce sont des anomalies à court terme dans un système par ailleurs rationnelle.

La simplicité de cette idée est indéniablement attrayant – si nous pouvons avoir confiance dans les marchés à être largement un allocateur efficace de valeur et avec précision représentant du potentiel économique à court terme, alors nous pouvons l’utiliser pour une série de décisions économiques. Un investisseur qui veut exposition à un pays donné peut acheter FNB liés au marché boursier de ce pays (s), par exemple, avec la confiance que le résultat de l’investissement portera une relation significative avec celle de l’économie investi.

Cela nécessite, bien sûr, que le nombre de prix sur les indices boursiers mondiaux signifient quelque chose. Le problème est que, dans une mesure croissante, ils ne signifient rien du tout. Et nous sommes en train de créer des marchés boursiers plus de sens précisément parce que nous avons besoin des numéros de ticker d’être de plus en plus significative.

Le marché boursier est un indicateur de premier plan pour une économie, nous dit-on, et de la télévision Talking-têtes aux universitaires à des gestionnaires de patrimoine, nous nous conduisons tous comme si cela est le cas. Un marché boursier en hausse signifie donc que la confiance est l’amélioration et économique la performance devrait être prochainement augmente ainsi. Par cette mesure, l’économie américaine devrait faire fantastiquement bien, l’appariement ou au moins significativement corrélé avec la performance de l’eye-popping de ses principaux indices boursiers depuis 2008. Malheureusement, cela est tout simplement pas le cas – la participation au marché du travail reste effroyablement bas, les salaires rester déprimé la croissance des salaires médiocres, de plus en plus de richesses est devenue concentrée au sommet de l’échelle des revenus, etc. En réalité, alors que les marchés américains ont galopé avenir, l’économie réelle a été somnambule depuis la «Grande Récession».

Cela pose la question alors? -., Si les marchés américains ne reflètent pas de manière significative l’économie américaine, ce que reflètent-elles dans une mesure croissante, ils représentent le fait et la perception de l’intervention de la banque centrale sur les marchés Tous les principaux indices américains partagent un sens corrélation avec les flux de capitaux des programmes successifs de QE de la Fed, et la spéculation sur les actions futures de la Fed telles que communiquées à diverses réunions de la Fed et des communiqués de presse de déplacer les marchés dans une grande manière. Je ne vais certainement pas dire que la Fed est tout ce qui compte pour les marchés américains, mais le marché ne l’écoute à la Fed beaucoup plus alors qu’il le devrait et il semble que, comme la Fed écoute dos. Il est intéressant de noter ici que ce double la Fed mandat est de promouvoir l’emploi et la stabilité des prix, ne pas gérer les attentes du marché – en théorie, ils ne devraient pas avoir un impact direct des marchés boursiers à court terme à tous.

L’histoire est sensiblement la même dans les autres grands centres financiers du monde, où les chiffres sur les grands panneaux semblent être de moins en moins de sens aussi bien. Les grands indices européens ont été atteignent les cieux – après que la BCE nous a réintroduit aux plaisirs de la ZIRP et NIRP et lancé un programme QE massif de sa propre intervention japonaise dans leurs marchés d’actions vont encore plus loin, avec la Banque du Japon directement. l’achat d’ETF pour aider à garder le Nikkei va dans la bonne direction.

Les Chinois prennent le gâteau ici cependant, avec leur niveau d’intervention dans leurs marchés d’actions faites abondamment transparent après l’éclatement de la bulle récente Shanghai Composite Index SSE. Après des outils plus classiques ont échoué à endiguer la vague de la vente de panique, les autorités ont jugé la vente d’être antipatriotique, arrêté les transactions dans environ la moitié du marché, a ordonné aux compagnies d’acheter leurs propres actions et en général ont clairement qu’il y avait une direction privilégiée pour le marché boursier pour se déplacer dans. Allant à l’encontre cette direction aurait vous risquez beaucoup plus que ce que toute définition d’un marché à mi-chemin efficace suggère.

Ce qui a amené les marchés boursiers mondiaux, au point de devenir de plus en plus découplés de leurs économies respectives? Je pense qu’il est de notre besoin d’avoir des actions et indices boursiers prix soient significatives qui a finalement entraîné le passage à l’insignifiance. Du point de vue de haut en bas, un exemple ici est que les politiciens soulignent le marché boursier comme preuve de ce qu’est un bon travail qu’ils font dans la gestion de l’économie et, dans certains pays, même tirent leur légitimité de la performance continue des marchés boursiers locaux . En outre, des centaines de millions d’investisseurs de toutes tailles ont investi dans les marchés boursiers à travers toutes sortes d’instruments financiers et à perdre massivement dans un accident de marché – qui ne vont pas trop bien sur la dernière fois et nous sommes toujours en difficulté pour récupérer.

Du point de vue de bas en haut, un exemple est les conseils d’administration qui pointent partiellement la rémunération des dirigeants à la performance des actions de la société (qui ont généralement une corrélation positive avec l’ensemble du marché boursier). À titre d’observation, Roger Martin, ex-doyen de la Rotman School of Management (où je suis actuellement étudiant) a beaucoup écrit sur ​​ce genre de rémunération des dirigeants étant problématique pour l’intégrité des marchés ainsi – bien qu’il ne peut pas voir comme un petit symptôme d’une menace beaucoup plus grande à l’intégrité du marché, comme je le fais.

Le marché boursier est tout simplement trop importante pour la laisser aux aléas d’un marché réelle maintenant. Trop de choses dépendent de bonne mine chiffres maintenant. Il doit être guidé et contrôlé, ou encore les pilotis sur lesquels nos équilibres du système financier mondial plus fragile et devenir plus visible. Le marché doit être rendue de plus en plus de sens tout simplement parce qu’il est trop significatif pour notre système économique actuel.

Publicités